普通视图

发现新文章,点击刷新页面。
昨天以前首页

当液态玻璃计划遭遇反叛者:一场 iOS 26 界面的暗战

2025年9月4日 18:58

在这里插入图片描述

引子

在硅谷的地下代码俱乐部里,流传着一个关于 "液态玻璃" 的传说 —— 那是 Apple 秘密研发的界面改造计划,如同电影《变脸》中那张能改变命运的面具,一旦启用,所有 App 都将被迫换上流光溢彩的新面孔。

在这里插入图片描述

而今天,我们的主角琳恩,一位以守护经典界面为己任的开发者,正面临着职业生涯中最严峻的挑战:她必须在 72 小时内阻止自己开发的 "星图导航"App 被强制换脸,否则整个星际迷航爱好者社区将失去他们最熟悉的操作界面。

在本篇文章中,您将学到如下内容:

  • 引子
    1. 🔍 危机降临:液态玻璃计划的突袭
    1. 🕵️ 发现破绽:藏在 Info.plist 里的救命稻草
    1. ⏳ 倒计时:反杀窗口即将关闭
    1. 🛡️ 终极防御:在变脸狂潮中守住初心

她是否能最终成功?让我们拭目以待!


1. 🔍 危机降临:液态玻璃计划的突袭

"琳恩,紧急情况!" 凌晨三点,搭档杰克的全息投影突然出现在屏幕上,他的虚拟形象因信号急促而闪烁不定,"Apple 刚刚推送了 iOS 26 的终极更新,所有重编译的 App 都会自动启用 ' 液态玻璃 ' 界面 —— 我们的星图坐标系统会彻底错乱!"

在这里插入图片描述

琳恩猛地从睡梦中惊醒,手指在键盘上飞舞如刀。

iOS 26 的 "液态玻璃" redesign 就像反派卡斯托・特洛伊的阴谋,表面光鲜亮丽,实则暗藏杀机:按钮边缘的液态流动效果会遮挡星图的经纬度标识,半透明的层级设计会让深空探测数据变得模糊不清。

更可怕的是,按照 Apple 的规则,只要用 Xcode 26 重新编译,这套新界面就会像病毒一样侵入 App 的每一个角落。

在这里插入图片描述

"他们这是强行换脸!" 琳恩咬牙切齿地调出测试机,屏幕上的星图果然已面目全非 —— 原本棱角分明的星座连线变得弯弯曲曲,像被融化的玻璃随意流淌。这哪是升级,简直是对专业用户的背叛!

2. 🕵️ 发现破绽:藏在 Info.plist 里的救命稻草

就在琳恩快要绝望时,她的导师,人称 "代码幽灵" 的马库斯发来一条加密信息:"查 UIDesignRequiresCompatibility,在 Info.plist 的第 47 行附近。"

在这里插入图片描述

这个神秘的密钥就像《变脸》中肖恩藏在十字架里的微型炸弹,是对抗强制换脸的唯一希望。琳恩立刻打开项目中的 Info.plist 文件 —— 这个相当于 App 身份证的配置文件里,果然藏着玄机。当她添加这行代码时,屏幕仿佛传来一声轻微的 "咔哒" 声,就像解开了某种电子锁:

<!-- Info.plist 关键配置 -->

<key>UIDesignRequiresCompatibility\</key>

<!-- 设为YES,相当于给App装上反变脸装置,阻止液态玻璃界面强制生效 -->

<true/>

在这里插入图片描述

重新编译后,奇迹发生了:液态玻璃效果如同退潮般消失,熟悉的星图界面重现在眼前 —— 棱角分明的按钮、清晰锐利的坐标线,连星座名称的字体都保持着经典样式。

在这里插入图片描述

琳恩长舒一口气,仿佛刚从卡斯托的魔爪中夺回自己的脸,悬在心上的巨石终于落地。

3. ⏳ 倒计时:反杀窗口即将关闭

"别高兴太早," 马库斯的全息影像再次出现,这次他的表情凝重如铁,"Apple 在开发者文档里埋了炸弹 —— 这个密钥将在 Xcode 27 中永久移除。"

在这里插入图片描述

琳恩的心沉了下去。就像电影中那枚有倒计时的炸弹,这个反制措施的有效期只剩下不到一年。Apple 的公告写得明明白白:

UIDesignRequiresCompatibility 主要用于调试和测试,而非长期解决方案。这意味着他们虽然暂时保住了界面,但最终还是要面对液态玻璃的全面接管,临时密钥不过是 "缓兵之计",绝非 "长久之策"。

"我们得提前布局," 杰克在一旁调出 Xcode 27 的预览文档,手指敲出一串数据流,"接下来的 12 个月,我们要做的不是逃避,而是让经典界面与液态玻璃 ' 和平共处 '—— 既不丢老用户的情怀,也不违逆新系统的规则。"

在这里插入图片描述

4. 🛡️ 终极防御:在变脸狂潮中守住初心

接下来的日子里,琳恩团队展开了一场与时间的赛跑。他们没有简单依赖临时密钥,而是像《变脸》中肖恩潜伏在敌人内部一样,深入研究液态玻璃的设计逻辑,在代码世界里搭建起 "双重界面防线":

在这里插入图片描述

  • 核心操作区保留经典样式:星图坐标、星座标注等关键功能模块,坚持使用老用户熟悉的设计,守住 App 的 "灵魂底线";

  • 辅助功能区融入液态元素:设置页面、帮助指南等非核心界面,适度添加液态玻璃的过渡动画和光影效果,让新系统用户也能感受到适配诚意;

  • 开发 "界面切换器":在 App 设置中加入开关,让用户自主选择 "经典模式" 或 "液态模式",把界面选择权交还给用户,真正做到 "以人为本"。

在这里插入图片描述

当 Xcode 27 如期而至,强制启用液态玻璃时,"星图导航" 成为了少数几个没有引发用户暴动的 App。

老用户打开 App,看到熟悉的星图界面时会心一笑;新用户切换到液态模式,也能体验到丝滑的现代设计。琳恩团队用行动证明:开发者面对系统更新,不必像肖恩那样被动接受 "换脸",也不必像卡斯托那样极端反抗,而是能用智慧找到平衡 —— 既顺应技术趋势,又守住用户初心。

在这里插入图片描述

就像《变脸》的结局,肖恩最终接纳了曾带来痛苦的面具,却从未丢失自己的灵魂。在代码的世界里,真正的高手从不是抗拒变化的顽固派,而是在技术浪潮中,始终把用户体验放在首位,用一行行代码守护住那份最珍贵的 "界面情怀"。

在这里插入图片描述

而这份情怀,正是让 App 在无数竞品中脱颖而出的关键,也是开发者对用户最真诚的承诺。

那么,宝子们你们 get 到了吗?感谢观赏,我们下次再会吧!8-)

韦爵爷闯荡 Swift 6 江湖:单例秘籍新解(上)

2025年9月2日 14:16

在这里插入图片描述

引子

话说康熙年间,iOS 江湖正值 “版本迭代” 的乱世 ——Swift 6 携 “并发安全” 的大旗横空出世,往日里被开发者奉为 “偷懒神器” 的单例招式,一夜之间成了 “违规禁招”。

天地会总舵主陈近南刚收到线报,不少分舵兄弟因沿用旧单例写法,导致 App 频繁闪退,连给康熙爷呈递的 “奏章 App” 都差点出了纰漏。

在这里插入图片描述

深知此事关乎帮派声誉,陈近南连夜将韦小宝召至总舵,递上一本封皮烫金的《Swift 6 单例秘籍》,沉声道:“小宝,你在皇宫里见多识广,这单例就像你藏的‘四十二章经’,既是刚需又藏着风险。如今 Swift 6 立下新规矩,若再用老办法,轻则丢了差事,重则连累天地会!”

在本篇帮规中,各位少侠将学到如下内容:

  • 引子
  • 📜 第一章:单例的 “江湖往事”—— 为何人人又爱又恨?
  • ⚖️ 第二章:Swift 6 的新铁规 —— 为何单例突然 “违法”?

韦爵爷虽不懂高深代码武功,却凭着 “察言观色、见招拆招” 的本事,决定先把这单例的 “前世今生” 和新规矩摸个通透。


📜 第一章:单例的 “江湖往事”—— 为何人人又爱又恨?

在 Swift 旧江湖里,单例是绝对的 “流量明星”。

比如天地会要验证兄弟身份,得有个 “身份验证总舵”(AuthProvider);骁骑营要统计全军战力,得有个 “战力账本”(GamePiece);甚至韦小宝的 “丽春院记账 App”,都得有个 “全局账本实例”—— 总不能让每个模块都单独建个 “总舵” 或 “账本”,那岂不是乱了套?

在这里插入图片描述

老江湖写单例,向来简单粗暴,如同韦爵爷掏匕首般干脆:

class AuthProvider {
    // 全局共享的“总舵印信”,全江湖就这一个
    static let shared = AuthProvider()
    // 存储兄弟令牌,验证身份时要用
    private var memberTokens: [String: Bool] = [:]
    
    // 验证令牌是否有效——这招是总舵核心功夫
    func verifyToken(_ token: String) -> Bool {
        return memberTokens[token] ?? false
    }
    
    // 私有初始化,防止外人仿造“印信”——这点很关键!
    private init() {}
}

用的时候更方便,各分舵兄弟随用随调:

// 杭州分舵验证令牌

let isValid = AuthProvider.shared.verifyToken("天地会-杭州-001")

可这单例的 “坏名声”,比韦爵爷的 “流氓行径” 传得还快。最大的问题就是 “全局可变状态”—— 就像那本 “战力账本”,若是两个小兵同时修改:

// 小兵甲在主线程给战力加10
GamePiece.shared.power += 10
// 小兵乙在后台线程给战力减5
DispatchQueue.global().async {
    GamePiece.shared.power -= 5
}

结果可能是战力值算错(数据竞态),严重时直接让 “战力统计 App” 闪退 —— 这就像韦小宝算错丽春院账目,轻则被老妈子骂,重则赔光家底。

在这里插入图片描述

不过江湖前辈们早有对策:改用 “显式依赖注入”(DI),如同韦小宝办事前先亮身份、交凭证,明明白白不藏私。比如给杭州分舵 “送” 一个 AuthProvider 实例,而非让他们直接抢 “总舵印信”:

// 给杭州分舵传一个 AuthProvider 实例
class HangzhouBranch {
    private let auth: AuthProvider
    // 初始化时明确传入“身份验证工具”,不偷偷用全局单例
    init(auth: AuthProvider) {
        self.auth = auth
    }
    
    // 用传入的实例验证令牌,安全可控
    func checkMemberToken(_ token: String) -> Bool {
        return auth.verifyToken(token)
    }
}

// 使用时主动创建实例并传入
let auth = AuthProvider()
let hangzhouBranch = HangzhouBranch(auth: auth)

此法虽麻烦,却能避免 “全局状态混乱”,代码的 “可测试性” 也大大提升 —— 就像韦小宝做账时留凭证,查账时一目了然。

⚖️ 第二章:Swift 6 的新铁规 —— 为何单例突然 “违法”?

虽说显式依赖注入是正道,但江湖总有 “不得不⽤单例” 的场景 —— 比如 “系统时间工具”、“网络请求管理器”,全 App 只能有一个实例,否则会出大问题。

可到了 Swift 6 这新江湖,连这种 “刚需单例” 都遭了殃。

在这里插入图片描述

韦爵爷照着老写法敲完代码,刚一运行,编译器就弹出一道刺眼的红牌,如同九门提督捕快举着的 “通缉令”:

“Static property 'shared' is not concurrency-safe because it is nonisolated global shared mutable state”

(翻译过来就是:静态属性 “shared” 不安全!因为它是 “没靠山(未隔离)” 的全局可变状态)

韦爵爷气得直拍桌子:“我这‘shared’用的是‘let’,又不是‘var’,怎么就‘可变’了?编译器是不是跟我过不去?”

陈近南忙递上一杯茶,指着代码解释:“小宝莫急,你看这 AuthProvider 里的‘memberTokens’—— 它是‘var’类型,能随时修改。虽然‘shared’本身是‘let’(实例不变),但实例内部的状态能变啊!就像你手里的匕首(实例)不变,但匕首能捅人(内部状态修改),照样有风险。”

他又翻出骁骑营的 “战力账本” 代码,更是一目了然:

// 骁骑营战力账本——用了 static var,直接遭红牌
class GamePiece {
    // 编译器红牌:非并发安全!
    static var power = 100 // 全局可变的战力值,谁都能改
}

Swift 6 最看重‘并发安全’,” 陈近南继续说道,“它怕的是‘多线程同时修改状态’—— 就像两个小兵同时改变战力值,一个加 10,一个减 5,最后账本上可能不是 105,而是 95 或者 110(数据竞态)。这种‘暗箱操作’,在新江湖里绝对不允许!”

韦爵爷这才恍然大悟:“原来不是编译器针对我,是这新规矩管得严!那我该怎么改?总不能不用单例吧?”

在这里插入图片描述

陈近南笑着摇头:“倒也不是不能用,只是得按新规矩来。要破这‘非并发安全’的罪名,得分两种情况:一种是‘实例内部状态不变’(比如纯工具类,只做计算不存数据),改个小写法就能过;另一种是‘实例内部要变’(比如战力值、令牌库),就得给它找个‘靠山’—— 要么投靠‘全局演员’(MainActor),要么用‘unsafe 免死金牌’,还有更稳妥的‘actor 独行侠’路子。

韦爵爷听得眼睛发亮:“这么多门道?快给我说说第一种情况,怎么改个小写法就能过?”

陈近南却故意卖起关子:“小宝别急,这‘改写法’虽简单,却藏着新坑 —— 比如改成‘static let’后,编译器可能又会甩出‘非 Sendable 类型’的新罪名。而且‘找靠山’的三种门道,各有优劣,得细细拆解才不会踩坑。咱们下篇就从‘静态变量改常量’的解法说起,再对比‘投靠 MainActor’和‘用 unsafe 免死牌’的利弊,保准让你把第一重难关的出路摸得明明白白。”

在这里插入图片描述

欲知 “static let 如何化解第一道红牌”,“非 Sendable 新罪名又是什么来头”,且看下篇分解。

韦爵爷闯荡 Swift 6 江湖:单例秘籍新解(中)

2025年9月2日 14:14

在这里插入图片描述

引子

上回说到,韦爵爷摸清了 Swift 6 对单例的 “第一重难关”—— 非隔离的全局可变状态会遭编译器红牌。

在这里插入图片描述

陈近南透露,化解此关分两种情况,还藏着 “改写法引新坑” 的门道。

在本篇帮规中,各位少侠将学到如下内容:

  • 引子
  • 🔧 第三章:第一招 “常量锁”——static let 如何破红牌?
  • 🎭 第四章:第二招 “靠山令”—— 投靠 MainActor 保安全
    • 方式一:全类投靠 —— 整个账本归 MainActor 管
    • 方式二:局部投靠 —— 只让实例归 MainActor 管
  • ⚠️ 第五章:第三招 “免死牌”——nonisolated (unsafe) 能救急?
  • 🤔 第六章:新疑问 ——Sendable 认证到底怎么拿?

韦爵爷急得抓耳挠腮,次日一早就揣着早点奔往天地会总舵,非要陈近南把 “改写法” 的诀窍说个通透。


🔧 第三章:第一招 “常量锁”——static let 如何破红牌?

陈近南接过韦小宝递来的肉包,指着桌上的代码笑道:“小宝你看,上篇那‘战力账本’用的是‘static var’,改成‘static let’试试?” 说着便提笔修改:

// 骁骑营战力账本——将 static var 改成 static let
class GamePiece {
    // 现在是常量实例,编译器不拦着了?
    static let shared = GamePiece()
    // 战力值仍为可变状态
    var power = 100
    
    private init() {}
}

韦爵爷凑上前一看,果然,之前那道 “非并发安全” 的红牌消失了!他拍着大腿道:“这么简单?改个关键字就行?”

“哪有这么容易,” 陈近南摇头,“这招‘常量锁’,锁的是‘实例本身’—— 就像把‘战力账本’的封面钉死,别人拿不走账本,但账本里的页码(内部状态)照样能改。编译器之所以暂时放行,是因为‘static let’保证了全江湖只有一个账本实例,不会出现‘多本账混乱’的问题。但你再给‘身份验证总舵’也加这招试试?”

韦爵爷依言修改 AuthProvider 代码:

class AuthProvider {
    static let shared = AuthProvider()
    private var memberTokens: [String: Bool] = [:] // 可变令牌库
    
    func verifyToken(_ token: String) -> Bool {
        return memberTokens[token] ?? false
    }
    
    private init() {}
}

刚改完,编译器就弹出一道新红牌,比之前的更刺眼:

“Static property 'shared' is not concurrency-safe because non-'Sendable' type 'AuthProvider' may have shared mutable state”

(翻译:静态属性 “shared” 不安全!因为 “AuthProvider” 是非 Sendable 类型,可能包含共享可变状态)

韦爵爷顿时懵了:“这‘Sendable’又是啥?怎么改个关键字,又冒出新罪名?”

在这里插入图片描述

“这就是我所说的‘新坑’,” 陈近南解释道,“Swift 6 不仅管‘实例是否唯一’,还管‘实例是否能安全跨线程’。Sendable 类型,就像‘朝廷认证的公文’—— 只有盖了‘安全章’的公文,才能在不同衙门(线程)间传递,不怕被篡改。非 Sendable 类型,好比民间的私函,谁都能改,自然不让跨线程传递。”

他顿了顿,继续说道:“你这 AuthProvider 里有‘memberTokens’这个可变状态,又没加‘Sendable 认证’,编译器怕它在多线程间传递时出乱子,自然要拦着。要破这关,得先搞懂‘Sendable 认证’的规矩 —— 不过眼下,咱们先解决‘战力账本’的问题,它虽没出红牌,但内部的‘power’还是可变的,多线程修改照样会出事。”

在这里插入图片描述

🎭 第四章:第二招 “靠山令”—— 投靠 MainActor 保安全

“那‘战力账本’的可变战力值,该怎么管?” 韦爵爷追问。

“给它找个‘靠山’——MainActor,” 陈近南说道,“MainActor 是 iOS 江湖的‘皇宫大殿’,所有事都得经它审批,绝不允许‘多线程乱插手’。给账本加上‘MainActor 印记’,战力值的修改就只能在‘皇宫大殿’里进行,自然不会出现数据竞态。”

他演示了两种 “投靠” 方式:

方式一:全类投靠 —— 整个账本归 MainActor 管

// 给 GamePiece 加 @MainActor,全类归皇宫大殿管
@MainActor
class GamePiece {
    static let shared = GamePiece()
    var power = 100 // 战力值修改,必须经 MainActor 审批
    
    private init() {}
    
    // 修改战力值的方法,自动归 MainActor 管
    func updatePower(by value: Int) {
        power += value
    }
}

“这种方式适合‘账本常和 UI 打交道’的场景,” 陈近南解释,“比如战力值要实时显示在皇宫的‘战报屏’(UI 界面)上,归 MainActor 管后,修改战力值和刷新界面能无缝衔接,不会出现‘界面显示旧数据’的问题 —— 就像小宝你在皇宫里办事,直接面见康熙,不用跑断腿啦。”

方式二:局部投靠 —— 只让实例归 MainActor 管

class GamePiece {
    // 只给 shared 实例加 @MainActor,其他方法不受限
    @MainActor static let shared = GamePiece()
    var power = 100
    
    private init() {}
    
    // 非 UI 相关的方法,可在其他线程执行
    func calculateDamage() -> Int {
        return power * 2
    }
}

韦爵爷皱眉:“这两种方式有啥区别?”

“全类投靠省心,但不灵活;局部投靠灵活,却容易出错,” 陈近南举例,“比如你调用‘calculateDamage’计算伤害,这招不用和 UI 打交道,局部投靠时能在后台线程执行,不耽误皇宫办事;但要是你忘了‘shared’归 MainActor 管,直接在后台线程改‘power’,编译器照样会拦着 —— 就像小宝你私自在宫外办皇宫的事,肯定会被九门提督抓包。”

在这里插入图片描述

⚠️ 第五章:第三招 “免死牌”——nonisolated (unsafe) 能救急?

“那要是‘靠山’不合适呢?” 韦爵爷突然想起一事,“比如‘战力账本’要在夜间统计战力,那时皇宫没人值班,总不能让统计小兵等着吧?”

陈近南闻言,从怀里掏出一块黑色令牌:“这是‘unsafe 免死牌’——nonisolated (unsafe),能让编译器暂时闭嘴。但这牌风险极大,就像你的蒙汗药,用错了会出人命。”

他写下代码示例:

class GamePiece {
    // 给实例加“免死牌”,编译器不再检查并发安全
    nonisolated(unsafe) static let shared = GamePiece()
    var power = 100
    
    private init() {}
}

“用了这牌,编译器就不管‘并发安全’了,” 陈近南严肃道,“你得自己保证‘只有一个线程能修改战力值’—— 就像你拿着免死牌私闯皇宫,得自己确保不被康熙发现。要是夜间统计和白天修改同时进行,数据竞态照样会让 App 闪退,到时候可没人救你。”

在这里插入图片描述

韦爵爷缩了缩脖子:“这么危险?那谁会用这招?”

“只有‘老江湖救急’时才用,” 陈近南解释,“比如老项目改造,暂时没法加‘MainActor 靠山’,又不能让 App 停摆,就用这牌过渡。但事后必须尽快换成正规解法,不然早晚会出大问题 —— 就像小宝你用蒙汗药救急后,总得想办法补回窟窿才好。”

🤔 第六章:新疑问 ——Sendable 认证到底怎么拿?

讲完 “靠山令” 和 “免死牌”,陈近南话锋一转:“小宝,你还记得那道‘非 Sendable’的红牌吗?其实‘身份验证总舵’的问题,比‘战力账本’更棘手 —— 它不仅要管内部可变状态,还得拿‘Sendable 认证’,才能在多线程间安全传递。”

他指着 AuthProvider 的代码:“要拿 Sendable 认证,得守三条规矩:

  • 一是类必须加‘final’,不准子类篡改;
  • 二是内部不能有可变状态,除非有‘靠山’;
  • 三是所有成员都得是 Sendable 类型。

你试试按这规矩改改?”

韦爵爷拿起笔,却迟迟不敢下笔:“这第三条‘所有成员都是 Sendable 类型’是啥意思?我这‘memberTokens’是字典,算不算 Sendable 类型?还有,要是‘身份验证总舵’必须有可变状态,又不能投靠 MainActor,该怎么办?”

陈近南笑道:“小宝问得好!这 Sendable 认证的规矩,藏着不少细节 —— 比如字典、数组这些集合类型,只有‘元素是 Sendable 类型’时,它们才是 Sendable 类型。至于‘可变状态 + 不能投靠 MainActor’的情况,江湖上还有一招‘独行侠’解法,比‘靠山令’更稳妥,比‘免死牌’更安全。”

在这里插入图片描述

韦爵爷眼睛一亮:“啥‘独行侠’解法?快给我说说!”

“这招就是‘actor 类’,” 陈近南故意放慢语速,“它自带‘隔离结界’,不用投靠 MainActor,也能保证内部状态安全。不过这招的门道更深,得单独拿一篇细说 —— 咱们下篇就专门拆解‘Sendable 认证的规矩’和‘actor 类的用法’,保准让你把‘非 Sendable’的红牌也彻底化解。”

在这里插入图片描述

欲知 “Sendable 认证的三条规矩如何落地”,“actor 类又如何成为单例的‘最优解’”,且看下篇分解。

韦爵爷闯荡 Swift 6 江湖:单例秘籍新解(下)

2025年9月2日 14:11

在这里插入图片描述

引子

上回说到,韦爵爷在 “身份验证总舵”(AuthProvider)的代码前犯了难 ——Sendable 认证的三条规矩像三座大山,尤其是 “所有成员都是 Sendable 类型” 的要求,让他摸不着头脑。

在这里插入图片描述

而陈近南提到的 “actor 类独行侠” 解法,更让他心痒难耐。

在本堂帮规中,各位少侠将学到如下内容:

  • 引子
  • 📜 第七章:Sendable 认证拆解 —— 三条规矩如何落地?
    • 规矩一:加 “final”,不准子类 “乱改规矩”
    • 规矩二:内部无 “裸奔” 的可变状态
      • 办法 A:把可变状态改成不可变(适合纯查询场景)
      • 办法 B:给可变状态找 “靠山”(适合动态更新场景)
    • 规矩三:所有成员都是 Sendable 类型
  • 🎯 第八章:最优解 “actor 类”—— 单例的 “独行侠” 之路
    • actor 类的 “隔离结界” 原理
    • actor 类的优势:比 “靠山令” 更灵活
    • actor 类的注意点:“await” 不能忘
  • ⚠️ 第九章:应急方案 “@unchecked Sendable”—— 万不得已的选择
  • 📋 第十章:江湖总结 ——Swift 6 单例的 “生存指南”
      1. 优先选择:能不用单例,就不用
      1. 若用单例,先分 “有无可变状态”
      • 场景 A:无可变状态(纯工具类)
      • 场景 B:有可变状态(需动态更新)
      1. 避坑要点

这日清晨,韦爵爷干脆搬着小板凳守在天地会总舵,非要把这最后两道难关彻底吃透不可。


📜 第七章:Sendable 认证拆解 —— 三条规矩如何落地?

陈近南端着一壶热茶,先把 AuthProvider 的代码铺在桌上:“小宝,要拿 Sendable 认证,得先把这三条规矩嚼碎了。咱们一条一条来,先看第一条 —— 类必须加‘final’。”

规矩一:加 “final”,不准子类 “乱改规矩”

“这‘final’就像天地会的‘帮规铁律’,” 陈近南解释,“加了它,就不准别的类继承 AuthProvider,避免子类偷偷修改内部逻辑 —— 好比小宝你定下的‘丽春院规矩’,谁都不能改,才能保证秩序。”

在这里插入图片描述

他先给 AuthProvider 加了 final:

// 第一条规矩:加 final,不准继承
final class AuthProvider {
    static let shared = AuthProvider()
    // 可变令牌库——这是第二条规矩的“拦路虎”
    private var memberTokens: [String: Bool] = [:]
    
    func verifyToken(_ token: String) -> Bool {
        return memberTokens[token] ?? false
    }
    
    private init() {}
}

规矩二:内部无 “裸奔” 的可变状态

“第二条规矩最关键 —— 内部不能有‘没靠山’的可变状态,” 陈近南指着memberTokens,“这令牌库是‘var’类型,还没加任何隔离,就像没穿盔甲的小兵,一遇多线程就会出事。要解决它,有两种办法。”

在这里插入图片描述

办法 A:把可变状态改成不可变(适合纯查询场景)

若 AuthProvider 只需 “验证令牌”,不需要 “新增 / 删除令牌”,可把memberTokens改成let,再在初始化时传入所有令牌:

final class AuthProvider: Sendable { // 此时能加 Sendable 了!
    static let shared = AuthProvider(
        memberTokens: ["天地会-杭州-001": true, "天地会-北京-002": true]
    )
    // 改成不可变的 let,符合第二条规矩
    private let memberTokens: [String: Bool]
    
    func verifyToken(_ token: String) -> Bool {
        return memberTokens[token] ?? false
    }
    
    // 初始化时传入所有令牌,后续不可修改
    private init(memberTokens: [String: Bool]) {
        self.memberTokens = memberTokens
    }
}

“这种办法最安全,” 陈近南说,“就像小宝你把账本钉死,谁都改不了,自然不会出乱子。但要是需要动态更新令牌,这招就没用了。”

办法 B:给可变状态找 “靠山”(适合动态更新场景)

若要支持 “新增令牌”,就得给memberTokens加隔离 —— 比如投靠 MainActor:

final class AuthProvider: Sendable {
    static let shared = AuthProvider()
    // 给可变状态加 @MainActor 靠山
    @MainActor private var memberTokens: [String: Bool] = [:]
    
    // 验证令牌的方法,要切换到 MainActor 访问状态
    func verifyToken(_ token: String) async -> Bool {
        await MainActor.run {
            return memberTokens[token] ?? false
        }
    }
    
    // 新增令牌的方法,同样要在 MainActor 执行
    func addToken(_ token: String) async {
        await MainActor.run {
            memberTokens[token] = true
        }
    }
    
    private init() {}
}

韦爵爷皱眉:“这async/await是啥?怎么多了这么多代码?”

在这里插入图片描述

“这是 Swift 的‘异步语法’,” 陈近南解释,“要访问 MainActor 管理的状态,得用await‘排队等候’—— 就像你想见康熙,得等太监通报,不能直接闯进去。这样虽麻烦,但能保证状态安全。”

规矩三:所有成员都是 Sendable 类型

“第三条规矩常被忽略,但也容易踩坑,” 陈近南举例,“比如小宝你给 AuthProvider 加个‘令牌生成器’成员,这生成器要是非 Sendable 类型,AuthProvider 照样拿不到认证。”

在这里插入图片描述

他指着memberTokens:“这字典是 [String: Bool] 类型,String 和 Bool 都是 Sendable 类型,所以字典也是 Sendable 类型 —— 就像组队办事,每个成员都有‘朝廷认证’,整个队伍自然也有认证。但要是字典里存的是‘非 Sendable 类型’,比如自定义的TokenInfo类,那字典就成了‘非 Sendable’,AuthProvider 也拿不到认证。”

“那自定义类怎么变 Sendable?” 韦爵爷追问。

“跟 AuthProvider 一样,加 final、无裸奔可变状态、成员都是 Sendable,” 陈近南写下示例:

// 自定义 TokenInfo 类,符合 Sendable 规矩
final class TokenInfo: Sendable {
    let expireTime: Int // Int 是 Sendable
    let memberName: String // String 是 Sendable
    
    init(expireTime: Int, memberName: String) {
        self.expireTime = expireTime
        self.memberName = memberName
    }
}

// 此时字典 [String: TokenInfo] 也是 Sendable 类型
final class AuthProvider: Sendable {
    static let shared = AuthProvider()
    @MainActor private var memberTokens: [String: TokenInfo] = [:]
    // ... 其他方法
    private init() {}
}

🎯 第八章:最优解 “actor 类”—— 单例的 “独行侠” 之路

“小宝,要是 AuthProvider 需要频繁更新令牌,又不想投靠 MainActor,还有更优的解法 ——actor 类,” 陈近南终于讲到了 “独行侠” 招式,“它自带‘隔离结界’,不用依赖任何全局演员,就能保证状态安全,还天生是 Sendable 类型。”

actor 类的 “隔离结界” 原理

“actor 类就像一位武功高强的独行侠,” 陈近南解释,“它的内部状态只能‘自己改’,外界要访问,必须‘排队申请’—— 不管多少线程来调用,都得按顺序来,绝不会出现‘同时改状态’的问题。”

在这里插入图片描述

他把 AuthProvider 改成 actor 类:

// 把 class 改成 actor,自带隔离结界
actor AuthProvider {
    // 全局共享实例——actor 类天生支持 static let
    static let shared = AuthProvider()
    // 可变令牌库——不用加任何靠山,actor 自动隔离
    private var memberTokens: [String: Bool] = [:]
    
    // 验证令牌:外界调用需加 await,排队访问
    func verifyToken(_ token: String) -> Bool {
        return memberTokens[token] ?? false
    }
    
    // 新增令牌:同样自动排队,不会有数据竞态
    func addToken(_ token: String) {
        memberTokens[token] = true
    }
    
    // actor 类的初始化不用 private?
    // 答:actor 类默认禁止外部初始化,不用额外加 private!
    init() {}
}

actor 类的优势:比 “靠山令” 更灵活

“你看,这代码比投靠 MainActor 简洁多了,” 陈近南对比道,“不用加 @MainActor,不用写 MainActor.run,actor 自动搞定隔离。而且它不依赖 UI 线程,后台线程调用也没问题 —— 就像独行侠不用看任何人脸色,自己就能把事办得妥妥的。”

韦爵爷试着写了调用代码:

// 后台线程验证令牌
Task.detached {
    // 调用 actor 方法需加 await,排队访问
    let isValid = await AuthProvider.shared.verifyToken("天地会-杭州-001")
    print("令牌是否有效:\(isValid)")
}

// 主线程新增令牌
Task {
    await AuthProvider.shared.addToken("天地会-广州-003")
}

“就算两个 Task 同时调用,actor 也会让它们排队执行,” 陈近南说,“绝不会出现‘一个查、一个改’的混乱 —— 这比 MainActor 更灵活,因为 MainActor 会把所有任务都堆在 UI 线程,而 actor 会在后台自动调度,不耽误 UI 办事。”

在这里插入图片描述

actor 类的注意点:“await” 不能忘

“但有一点要注意,” 陈近南提醒,“调用 actor 的任何方法都得加await,哪怕是读操作 —— 就像见独行侠要先通报,不能直接推门而入。要是忘了加await,编译器会直接拦着,这点可比‘免死牌’安全多了。”

⚠️ 第九章:应急方案 “@unchecked Sendable”—— 万不得已的选择

“小宝,要是老项目里的单例改起来太麻烦,比如有几百行代码依赖它,又不能停服改造,还有最后一招‘应急方案’——@unchecked Sendable,” 陈近南的语气变得严肃,“这招比‘nonisolated (unsafe)’更猛,相当于给单例贴了张‘假认证’,编译器虽不拦着,但风险全由你承担。”

他写下示例:

// 加 @unchecked Sendable,跳过编译器检查
final class AuthProvider: @unchecked Sendable {
    static let shared = AuthProvider()
    // 裸奔的可变状态——编译器不拦着,但实际有风险!
    private var memberTokens: [String: Bool] = [:]
    
    func verifyToken(_ token: String) -> Bool {
        return memberTokens[token] ?? false
    }
    
    func addToken(_ token: String) {
        memberTokens[token] = true
    }
    
    private init() {}
}

“这招就像你伪造朝廷公文,” 陈近南警告,“表面上能通行无阻,实则一旦被发现(出现数据竞态),就是杀头大罪(App 崩溃、数据错乱)。只有在‘完全确保状态安全’的情况下才能用,比如单例只在主线程使用,且没有任何异步调用。”

在这里插入图片描述

他补充道:“而且这只能是‘临时过渡方案’,就像小宝你用假公文救急后,总得想办法换成真的。等项目有空了,还是得改成 actor 类或 Sendable 类,才能彻底消除风险。”

📋 第十章:江湖总结 ——Swift 6 单例的 “生存指南”

讲完所有解法,陈近南把《Swift 6 单例秘籍》的最后一页撕下来,递给韦小宝:“这是单例的‘生存指南’,你收好了,以后在 iOS 江湖闯荡,准用得上。”

在这里插入图片描述

1. 优先选择:能不用单例,就不用

“最安全的办法永远是‘显式依赖注入’,” 陈近南强调,“就像小宝你办事光明正大,不搞暗箱操作,自然不会出岔子。只有在‘全 App 必须唯一实例’的场景,比如系统工具、网络管理器,才考虑单例。”

2. 若用单例,先分 “有无可变状态”

场景 A:无可变状态(纯工具类)

  • 解法:用final class + static let + Sendable,简单安全。

  • 示例:时间工具、常量配置类。

场景 B:有可变状态(需动态更新)

  • 最优解:用actor类,自带隔离,天生安全,灵活度高。

  • 次优解:用Sendable类 + MainActor隔离,适合与 UI 紧密相关的场景。

  • 应急解:用@unchecked Sendablenonisolated(unsafe),仅限临时过渡。

3. 避坑要点:

  • 别忘final:Sendable 类必须加 final,防止子类篡改。

  • 状态要隔离:可变状态要么改不可变,要么找靠山(MainActor/actor),别裸奔。

  • await别漏:调用 actor 方法必须加 await,排队访问才安全。

  • 应急需谨慎:@unchecked Sendablenonisolated(unsafe),能不用就不用。

韦小宝接过 “生存指南”,恍然大悟:“原来 Swift 6 不是‘禁绝单例’,而是让单例‘守规矩’—— 就像康熙爷整顿吏治,不是不让官员办事,而是让官员按规矩办事,这样江湖才能太平。”

在这里插入图片描述

陈近南点头笑道:“没错!Swift 6 的所有规矩,都是为了‘并发安全’—— 让 App 在多线程时代稳如泰山,不再因数据竞态而崩溃。你把这些解法吃透了,以后不管遇到什么单例问题,都能见招拆招,在 iOS 江湖里横着走!”

自此,韦爵爷不仅摸清了 Swift 6 单例的所有门道,还凭着 “灵活应变” 的本事,帮天地会搞定了 App 的并发问题。而那本《Swift 6 单例秘籍》,也成了 iOS 江湖里流传千古的 “武功宝典”。

在这里插入图片描述

江湖路远,代码为伴。

愿各位秃头少侠们都能像韦爵爷一样,在 Swift 6 的新江湖里,手握秘籍,见招拆招,写出安全、稳定的好代码!

感谢观赏,青山不改绿水长流,我们下次再会!8-)

Apple 开发初学码农必看:一个 SwiftData 离奇古怪的问题(下)

2025年9月1日 09:17

在这里插入图片描述

概述

在列位头发茂盛小码农们的撸码生涯中,大概都会遇到各种千奇百怪的问题。它们有的是真的难,而有的仅是看起来很难,实际只是一些“赳赳武夫”。当我们真正洞悉它们的根本原因后,可能会哭笑不得。

在这里插入图片描述

而这篇故事中的问题无疑属于后者,貌似不寒而栗,实则仅一只“纸老虎”而已。

在本篇博文中,您将学到如下内容:

    1. 问题来了
    1. ChatGPT、Deepseek、豆包均“无一幸免”
    • 5.1 ChatGPT(4o)
    • 5.2 Deepseek
    • 5.3 豆包
    1. 回到起点:恍然大悟!?

相信学完本课后的宝子们,将会对 SwiftData 的基本知识有更加深入的理解和掌控。

那还等什么呢?让我们马上开始 SwiftData 爆锤“纸老虎”大冒险吧! Let's go!!!8-)


4. 问题来了

为了最大化利用 Xcode 项目代码丰富的上下文,我们决定在原有项目中新建一个 Playground 来施展拳脚。

在新建的 Playground 文件中,贴入如下代码:

import Foundation
import SwiftUI
import SwiftData
@testable import AppProjectName// 可省略

let container = ModelContainer.preview
let context = container.mainContext

let settings = try SingletonSettings.getShared(context)
settings.idiomsPageCount = 20

let sharedSettings = try SingletonSettings.getShared(context)
print("count is \(sharedSettings.idiomsPageCount)")

然而,就是这样一段简单的不能再简单测试代码的运行结果竟会让我们“目瞪口呆”:

在这里插入图片描述

从上图中可以看到,我们在把共享 settings 的 idiomsPageCount 设置为 20 后,再次尝试获取的共享 settings 竟然回退到了原始的值。并且从上面的代码中,我们嗅出了一丝不太妙的气味:我们实际是在不停反复重建本应单例的 SingletonSettings 共享对象!

从问题的表现来看,一般出现这种情况可能的原因不外乎有以下几种:

  • 使用了不同的 ModelContext 对象;
  • 没有将创建后的 SingletonSettings 实例插入到上下文中;
  • 创建 SingletonSettings 后没有保存;

但是,通过观察我们的实现可以确保上述情况都不存在。

如果大家回顾之前 SingletonSettings 的实现代码,会发现一切看起来都是那么的无懈可击。

那么,这到底是“肿么回事”呢?

5. ChatGPT、Deepseek、豆包均“无一幸免”

在揭晓最终那个出乎意料简单的答案之前,我们觉得有必要先让各大 AI 深度思考引擎来尝试解决一下这个问题。

5.1 ChatGPT(4o)

ChatGPT 给我们的解释有点让人摸不着头脑,看似说了很多但其实啥也没说:

在这里插入图片描述

可以肯定的是,这个解释和根本症结差了不止十万八千里。

5.2 Deepseek

我们再来看看 Deepseek 的表现:

在这里插入图片描述

这个回答就更离谱了,它所说的 3 个问题(UUID 比较方式、缺乏唯一约束、上下文未同步)和实际的原因不能说离题太远,也基本是毫不相干。

5.3 豆包

最后来看看豆包 AI 编程引擎的应对:

在这里插入图片描述

不出所料,豆包在这个问题上基本也是不知所云。

当然比较 UUID 字符串在这里可能会造成程序崩溃,但这并不是该问题的“罪魁祸首”。

在上面 3 个“能打的” AI 都惘然若失之后,我们又该何去何从呢?

6. 回到起点:恍然大悟!?

其实,这种问题都有一个基本的特征:看起来实现完美无瑕,仿佛是库克在和我们故意作对一样。

当出现这种“绝不可能出错”却事与愿违的情况,可能往往就是非常简单的地方我们没有考虑到。

这时,最优的调试策略是:

  • 把最新的 m4 max 笔记本从窗户扔出去;
  • 点一杯超大杯冰镇可乐 + 牛排细细品味;
  • 玩半个小时暗黑破坏神2重制版;
  • 眺望远处男生或女生宿舍 30 分钟(取决于你是程序猿还是程序媛);
  • 用“最小化隔离”方法创建一个小项目来重新测试;

在用 SwiftData 模版重新创建项目测试后发现,并不存在之前那个问题。

所以如果不是我们之前出现了幻觉,基本可以确定 SwiftData 本身的实现逻辑是没有任何错误滴,库克也无需为此背锅了。

仔细检查新旧项目的不同之处,我们立即察觉到:旧项目中 SingletonSettings 是后来添加的 Model 类,我们少做了一件非常简单且非常重要的事!那就是在模型容器中注册它!

回到我们 ModelContainer 的实现中,为其 schema 添加 SingletonSettings 类型:

extension ModelContainer {
    
    fileprivate static let schema = Schema([
        Idiom.self,
        IdiomManager.self,
        SingletonSettings.self,// 之前少了这一句 T_T
    ])
    
    private static func create(memoryOnly: Bool = true) throws -> ModelContainer {
        let modelConfiguration = ModelConfiguration(schema: schema, isStoredInMemoryOnly: memoryOnly)

        return try ModelContainer(for: schema, configurations: [modelConfiguration])
    }
    
    static var shared = try! create(memoryOnly: false)
    
    static let preview = try! create()
    
    static var auto = ProcessInfo.processInfo.isRunningInPreview ? ModelContainer.preview : .shared
}

在上面的实现中,我们仅仅添加了一行代码,即在 ModelConfiguration 的配置(schema)中注册新建的 SingletonSettings 类型。

现在,再次运行测试代码,你会发现我们已经正确获取到了唯一的 SingletonSettings 单例对象,也成功修改了其 idiomsPageCount 属性,整个世界都变得清净了:

在这里插入图片描述

由此,我们得到了 SwiftData 框架中的一个重要特性:如果 Model 类没有在模型容器中注册,它的实例不会被正确创建和保存。

看到这,肯定有秃头小码农们会说:这么简单,我早就看出来了!

如果是这样,那么恭喜!你们真是“火眼金睛”,对 SwiftData 的感觉已相当 Nice;如果没有看出来也没有所谓,毕竟有时人在钻牛角尖时是会六亲不认的。

总结

在本篇文章中,我们进一步深入剖析了这个 SwiftData 里“刁钻古怪”的问题,在各大 AI 引擎皆“全军覆没”后,我们人肉给出了问题最根本的原因和解决之道。

感谢观赏,再会啦!8-)

SwiftUI 三阵诀:杨过绝情谷悟 “视图布阵” 之道

2025年8月27日 20:50
杨过收剑入鞘,笑道:“姑姑所言极是!若只需三五视图,便用‘叠云阵’,小巧高效;若视图万千且需自定义,便用‘流云阵’,动静皆宜;若要常规列表或设置页,便用‘九宫阵’,省时省力。此前我一味求‘全’,反倒忽
❌
❌