❌

阅读视图

发现新文章，点击刷新页面。

Arco Design 停摆！字节跳动 UI 库凉了？

✇掘金 前端
HexCIer

1. 引言：设计系统的“寒武纪大爆发”与 Arco 的陨落

在 2019 年至 2021 年间，中国前端开发领域经历了一场前所未有的“设计系统”爆发期。伴随着企业级 SaaS 市场的崛起和中后台业务的复杂度攀升，各大互联网巨头纷纷推出了自研的 UI 组件库。这不仅是技术实力的展示，更是企业工程化标准的话语权争夺。在这一背景下，字节跳动推出了 Arco Design，这是一套旨在挑战 Ant Design 霸主地位的“双栈”（React & Vue）企业级设计系统。

Arco Design 在发布之初，凭借其现代化的视觉语言、对 TypeScript 的原生支持以及极具创新性的“Design Lab”设计令牌（Design Token）管理系统，迅速吸引了大量开发者的关注。它被定位为不仅仅是一个组件库，而是一套涵盖设计、开发、工具链的完整解决方案。然而，就在其社区声量达到顶峰后的短短两两年内，这一曾被视为“下一代标准”的项目却陷入了令人费解的沉寂。

截至 2025 年末，GitHub 上的 Issues 堆积如山，关键的基础设施服务（如 IconBox 图标平台）频繁宕机，官方团队的维护活动几乎归零。对于数以万计采用了 Arco Design 的企业和独立开发者而言，这无疑是一场技术选型的灾难。

本文将深入剖析 Arco Design 从辉煌到停摆的全过程。我们将剥开代码的表层，深入字节跳动的组织架构变革、内部团队的博弈（赛马机制）、以及中国互联网大厂特有的“KPI 开源”文化，为您还原整件事情的全貌。

2. 溯源：Arco Design 的诞生背景与技术野心

要理解 Arco Design 为何走向衰败，首先必须理解它诞生时的宏大野心及其背后的组织推手。Arco 并不仅仅是一个简单的 UI 库，它是字节跳动在高速扩张期，为了解决内部极其复杂的国际化与商业化业务需求而孵化的产物。

1.png

2.1 “务实的浪漫主义”：差异化的产品定位

Arco Design 在推出时，鲜明地提出了“务实的浪漫主义”这一设计哲学。这一口号的提出，实际上是为了在市场上与阿里巴巴的 Ant Design 进行差异化竞争。

  • Ant Design 的困境：作为行业标准，Ant Design 以“确定性”著称，其风格克制、理性，甚至略显单调。虽然极其适合金融和后台管理系统，但在需要更强品牌表达力和 C 端体验感的场景下显得力不从心。
  • Arco 的切入点：字节跳动的产品基因（如抖音、TikTok）强调视觉冲击力和用户体验的流畅性。Arco 试图在中后台系统中注入这种基因，主张在解决业务问题（务实）的同时，允许设计师发挥更多的想象力（浪漫）。

这种定位在技术层面体现为对 主题定制（Theming） 的极致追求。Arco Design 并没有像传统库那样仅仅提供几个 Less 变量，而是构建了一个庞大的“Design Lab”平台，允许用户在网页端通过可视化界面细粒度地调整成千上万个 Design Token，并一键生成代码。这种“设计即代码”的早期尝试，是 Arco 最核心的竞争力之一。

2.2 组织架构：GIP UED 与架构前端的联姻

Arco Design 的官方介绍中明确指出，该系统是由 字节跳动 GIP UED 团队 和 架构前端团队（Infrastructure FrontEnd Team） 联合推出的。这一血统注定了它的命运与“GIP”这个业务单元的兴衰紧密绑定。

2.2.1 GIP 的含义与地位

“GIP” 通常指代 Global Internet Products（全球互联网产品）或与之相关的国际化/商业化业务部门。在字节跳动 2019-2021 年的扩张期，这是一个充满活力的部门，负责探索除了核心 App（抖音/TikTok）之外的各种创新业务，包括海外新闻应用（BuzzVideo）、办公套件、以及各种尝试性的出海产品。

  • UED 的话语权：在这一时期，GIP 部门拥有庞大的设计师团队（UED）。为了统一各条分散业务线的设计语言，UED 团队急需一套属于自己的设计系统，而不是直接沿用外部的 Ant Design。
  • 技术基建的配合：架构前端团队的加入，为 Arco Design 提供了工程化落地的保障。这种“设计+技术”的双驱动模式，使得 Arco 在初期展现出了极高的完成度，不仅有 React 版本，还同步推出了 Vue 版本，甚至包括移动端组件库。

2.3 黄金时代的技术堆栈

在 2021 年左右，Arco Design 的技术选型是极具前瞻性的，这也是它能迅速获得 5.5k Star 的原因之一：

  • 全链路 TypeScript：所有组件均采用 TypeScript 编写，提供了优秀的类型推导体验，解决了当时 Ant Design v4 在某些复杂场景下类型定义不友好的痛点。
  • 双框架并进：@arco-design/web-react 和 @arco-design/web-vue 保持了高度统一的 API 设计和视觉风格。这对于那些技术栈不统一的大型公司极具吸引力，意味着设计规范可以跨框架复用。
  • 生态闭环：除了组件库，Arco 还发布了 arco-cli（脚手架）、Arco Pro（中后台模板）、IconBox（图标管理平台）以及 Material Market（物料市场）。这表明团队不仅是在做一个库，而是在构建一个类似 Salesforce Lightning 或 SAP Fiori 的企业级生态。

然而，正是这种庞大的生态铺设，为日后的维护埋下了巨大的隐患。当背后的组织架构发生震荡时，维持如此庞大的产品矩阵所需的资源将变得不可持续。

3. 停摆的证据：基于数据与现象的法医式分析

尽管字节跳动从未发布过一份正式的“Arco Design 停止维护声明”，但通过对代码仓库、社区反馈以及基础设施状态的深入分析，我们可以断定该项目已进入实质性的“脑死亡”状态。

3.1 代码仓库的“心跳停止”

对 GitHub 仓库 arco-design/arco-design (React) 和 arco-design/arco-design-vue (Vue) 的提交记录分析显示，活跃度在 2023 年底至 2024 年初出现了断崖式下跌。

3.png

3.1.1 提交频率分析

虽然 React 版本的最新 Release 版本号为 2.66.8（截至文章撰写时），但这更多是惯性维护。

  • 核心贡献者的离场：早期的高频贡献者（如 sHow8e、jadelike-wine 等）在 2024 年后的活跃度显著降低。许多提交变成了依赖项升级（Dependabot）或极其微小的文档修复，缺乏实质性的功能迭代。
  • Vue 版本的停滞：Vue 版本的状态更为糟糕。最近的提交多集中在构建工具迁移（如迁移到 pnpm）或很久以前的 Bug 修复。核心组件的 Feature Request 长期无人响应。

3.1.2 积重难返的 Issue 列表

Issue 面板是衡量开源项目生命力的体温计。目前，Arco Design 仓库中积累了超过 330 个 Open Issue。

  • 严重的 Bug 无人修复：例如 Issue #3091 “tree-select 组件在虚拟列表状态下搜索无法选中最后一个” 和 Issue #3089 “table 组件的 default-expand-all-rows 属性设置不生效”。这些都是影响生产环境使用的核心组件 Bug，却长期处于 Open 状态。
  • 社区的绝望呐喊：Issue #3090 直接以 “又一个没人维护的 UI 库” 为题，表达了社区用户的愤怒与失望。更有用户在 Discussion 中直言 “这个是不是 KPI 项目啊，现在维护更新好像都越来越少了”。这种负面情绪的蔓延，通常是一个项目走向终结的社会学信号。

3.2 基础设施的崩塌：IconBox 事件

如果说代码更新变慢还可以解释为“功能稳定”，那么基础设施的故障则是项目被放弃的直接证据。

  • IconBox 无法发布：Issue #3092 指出 “IconBox 无法发布包了”。IconBox 是 Arco 生态中用于管理和分发自定义图标的 SaaS 服务。这类服务需要后端服务器、数据库以及运维支持。
  • 含义解读：当一个大厂开源项目的配套 SaaS 服务出现故障且无人修复时，这不仅仅是开发人员没时间的问题，而是意味着服务器的预算可能已经被切断，或者负责运维该服务的团队（GIP 相关的基建团队）已经被解散。这是项目“断供”的最强物理证据。

3.3 文档站点的维护降级

Arco Design 的文档站点虽然目前仍可访问，但其内容更新已经明显滞后。例如，关于 React 18/19 的并发特性支持、最新的 SSR 实践指南等现代前端话题，在文档中鲜有提及。与竞争对手 Ant Design 紧跟 React 官方版本发布的节奏相比，Arco 的文档显得停留在 2022 年的时光胶囊中。

4. 深层归因：组织架构变革下的牺牲品

Arco Design 的陨落，本质上不是技术失败，而是组织架构变革的牺牲品。要理解这一点，我们需要将视线从 GitHub 移向字节跳动的办公大楼，审视这家巨头在过去三年中发生的剧烈动荡。

2.png

4.1 “去肥增瘦”战略与 GIP 的解体

2022 年至 2024 年，字节跳动 CEO 梁汝波多次强调“去肥增瘦”战略，旨在削减低效业务，聚焦核心增长点。这一战略直接冲击了 Arco Design 的母体——GIP 部门。

4.1.1 战略投资部的解散与业务收缩

2022 年初，字节跳动解散了战略投资部，并将原有的投资业务线员工分流。这一动作标志着公司从无边界扩张转向防御性收缩。紧接着，教育（大力教育）、游戏（朝夕光年）以及各类边缘化的国际化尝试业务（GIP 的核心腹地）遭遇了毁灭性的裁员。

4.1.2 GIP 团队的消失

在多轮裁员中，GIP 及其相关的商业化技术团队是重灾区。

  • 人员流失：Arco Design 的核心维护者作为 GIP UED 和架构前端的一员，极有可能在这些轮次的“组织优化”中离职，或者被转岗到核心业务（如抖音电商、AI 模型 Doubao）以保住职位。
  • 业务目标转移：留下来的人员也面临着 KPI 的重置。当业务线都在为生存而战，或者全力以赴投入 AI 军备竞赛时，维护一个无法直接带来营收的开源 UI 库，显然不再是绩效考核中的加分项，甚至是负担。

4.2 内部赛马机制：Arco Design vs. Semi Design

字节跳动素以“APP 工厂”和“内部赛马”文化著称。这种文化不仅存在于 C 端产品中，也渗透到了技术基建领域。Arco Design 的停摆，很大程度上是因为它在与内部竞争对手 Semi Design 的博弈中败下阵来。

4.2.1 Semi Design 的崛起

Semi Design 是由 抖音前端团队 与 MED 产品设计团队 联合推出的设计系统。

  • 出身显赫：与 GIP 这个边缘化的“探索型”部门不同，Semi Design 背靠的是字节跳动的“现金牛”——抖音。抖音前端团队拥有极其充裕的资源和稳固的业务地位。
  • 业务渗透率：Semi Design 官方宣称支持了公司内部“近千个平台产品”，服务 10 万+ 用户。它深度嵌入在抖音的内容生产、审核、运营后台中。这些业务是字节跳动的生命线，因此 Semi Design 被视为“核心资产”。

4.2.2 为什么 Arco 输了？

在资源收缩期，公司高层显然不需要维护两套功能高度重叠的企业级 UI 库。选择保留哪一个，不仅看技术优劣，更看业务绑定深度。

  • 技术路线之争：Semi Design 在 D2C（Design-to-Code）领域走得更远，提供了强大的 Figma 插件，能直接将设计稿转为 React 代码。这种极其强调效率的工具链，更符合字节跳动“大力出奇迹”的工程文化。
  • 归属权：Arco 属于 GIP，GIP 被裁撤或缩编；Semi 属于抖音，抖音如日中天。这几乎是一场没有悬念的战役。当 GIP 团队分崩离析，Arco 自然就成了没人认领的“孤儿”。

4.3 中国大厂的“KPI 开源”陷阱

Arco Design 的命运也折射出中国互联网大厂普遍存在的“KPI 开源”现象。

  • 晋升阶梯：在阿里的 P7/P8 或字节的 2-2/3-1 晋升答辩中，主导一个“行业领先”的开源项目是极具说服力的业绩。因此，很多工程师或团队 Leader 会发起此类项目，投入巨大资源进行推广（刷 Star、做精美官网）。
  • 晋升后的遗弃：一旦发起人成功晋升、转岗或离职，该项目的“剩余价值”就被榨干了。接手的新人往往不愿意维护“前人的功劳簿”，更愿意另起炉灶做一个新的项目来证明自己。
  • Arco 的轨迹：Arco 的高调发布（2021年）恰逢互联网泡沫顶峰。随着 2022-2024 年行业进入寒冬，晋升通道收窄，维护开源项目的 ROI（投入产出比）变得极低，导致项目被遗弃。

5. 社区自救的幻象：为何没有强有力的 Fork？

面对官方的停摆，用户自然会问：既然代码是开源的（MIT 协议），为什么没有人 Fork 出来继续维护？调查显示，虽然存在一些零星的 Fork，但并未形成气候。

5.png

5.1 Fork 的现状调查

通过对 GitHub 和 Gitee 的检索，我们发现了一些 Fork 版本，但并未找到具备生产力的社区继任者。

  • vrx-arco：这是一个名为 vrx-arco/arco-design-pro 的仓库，声称是 "aro-design-vue 的部分功能扩展"。然而，这更像是一个补丁集，而不是一个完整的 Fork。它主要解决特定开发者的个人需求，缺乏长期维护的路线图。
  • imoty_studio/arco-design-designer：这是一个基于 Arco 的表单设计器，并非组件库本身的 Fork。
  • 被动 Fork：GitHub 显示 Arco Design 有 713 个 Fork。经抽样检查，绝大多数是开发者为了阅读源码或修复单一 Bug 而进行的“快照式 Fork”，并没有持续的代码提交。

5.2 为什么难以 Fork？

维护一个像 Arco Design 这样的大型组件库，其门槛远超普通开发者的想象。

  1. Monorepo 构建复杂度：Arco 采用了 Lerna + pnpm 的 Monorepo 架构，包含 React 库、Vue 库、CLI 工具、图标库等多个 Package。其构建脚本极其复杂，往往依赖于字节内部的某些环境配置或私有源。外部开发者即使拉下来代码，要跑通完整的 Build、Test、Doc 生成流程都非常困难。
  2. 生态维护成本：Arco 的核心优势在于 Design Lab 和 IconBox 等配套 SaaS 服务。Fork 代码容易，但 Fork 整个后端服务是不可能的。失去了 Design Lab 的 Arco，就像失去了灵魂的空壳，吸引力大减。
  3. 技术栈锁定：Arco 的一些底层实现可能为了适配字节内部的微前端框架或构建工具（如 Modern.js）做了特定优化，这增加了通用化的难度。

因此，社区更倾向于迁移，而不是接盘。

6. 用户生存指南：现状评估与迁移策略

对于目前仍在使用 Arco Design 的团队，局势十分严峻。随着 React 19 的临近和 Vue 3 生态的演进，Arco 将面临越来越多的兼容性问题。

6.1 风险评估表

风险维度 风险等级 具体表现
安全性 🔴 高危 依赖的第三方包（如 lodash, async-validator 等）若爆出漏洞，Arco 不会发版修复，需用户手动通过 resolutions 强行覆盖。
框架兼容性 🔴 高危 React 19 可能会废弃某些 Arco 内部使用的旧生命周期或模式；Vue 3.5+ 的新特性无法享受。
浏览器兼容性 🟠 中等 新版 Chrome/Safari 的样式渲染变更可能导致 UI 错位，无人修复。
基础设施 ⚫ 已崩溃 IconBox 无法上传新图标，Design Lab 可能随时下线，导致主题无法更新。

6.png

6.2 迁移路径推荐

方案 A：迁移至 Semi Design（推荐指数：⭐⭐⭐⭐）

如果你是因为喜欢字节系的设计风格而选择 Arco，那么 Semi Design 是最自然的替代者。

  • 优势：同为字节出品，设计语言的命名规范和逻辑有相似之处。Semi 目前维护活跃，背靠抖音，拥有强大的 D2C 工具链。
  • 劣势：API 并非 100% 兼容，仍需重构大量代码。且 Semi 主要是 React 优先，Vue 生态支持相对较弱（主要靠社区适配）。

7.png

方案 B：迁移至 Ant Design v5/v6（推荐指数：⭐⭐⭐⭐⭐）

如果你追求极致的稳定和长期的维护保障，Ant Design 是不二之选。

  • 优势：行业标准，庞大的社区，Ant Group 背书。v5 版本引入了 CSS-in-JS，在定制能力上已经大幅追赶 Arco 的 Design Lab。
  • 劣势：设计风格偏保守，需要设计师重新调整 UI 规范。

方案 C：本地魔改（推荐指数：⭐）

如果项目庞大无法迁移，唯一的出路是将 @arco-design/web-react 源码下载到本地 packages 目录，作为私有组件库维护。

  • 策略：放弃官方更新，仅修复阻塞性 Bug。这需要团队内有资深的前端架构师能够理解 Arco 的源码。

4.png

7. 结语与启示

Arco Design 的故事是现代软件工程史上的一个典型悲剧。它证明了在企业级开源领域，康威定律（Conway's Law） 依然是铁律——软件的架构和命运取决于开发它的组织架构。

当 GIP 部门意气风发时，Arco 是那颗最耀眼的星，承载着“务实浪漫主义”的理想；当组织收缩、业务调整时，它便成了由于缺乏商业造血能力而被迅速遗弃的资产。对于技术决策者而言，Arco Design 的教训是惨痛的：在进行技术选型时，不能仅看 README 上的 Star 数或官网的精美程度，更要审视项目背后的组织生命力和维护动机。

8.png

目前来看，Arco Design 并没有复活的迹象，社区也没有出现强有力的接棒者。这套组件库正在数字化浪潮的沙滩上，慢慢风化成一座无人问津的丰碑。

❌